Hukuk Sitesi Haberleri » Konu - sakar

Kaynaklar

8303 Okunmayan konu: (8280 okunmayan) Kaynak: 14

• InternalBlog
• ADALET Organizasyonu (10 okunmayan)

HukukiNet (5386 okunmayan)

• Hukuki Net - Avukatlik Hukuku (52 okunmayan)
• Hukuki.NET forumlari (5334 okunmayan)

TurkHukukSitesi (1932 okunmayan)

• Turk Hukuk (48 okunmayan)
• Turk Hukuk Sitesi Forum (1432 okunmayan)
• HukukCafe (452 okunmayan)

HukukDizinleri (79 okunmayan)

• Hukuk Arama Motoru - Latest Links (27 okunmayan)
• New Links (8 okunmayan)
• Hukukçular (11 okunmayan)
• TC Yasaları (10 okunmayan)
• YASASI.ORG (23 okunmayan)

Hukukcu (33 okunmayan)

• Hukukcu Hukuk Portali (33 okunmayan)

Yargi (840 okunmayan)

• YARGI NET (840 okunmayan)

Konu - sakar

Hukuki.NET forumlari

• 

  Yazan: 09 - 05 - 2008 : 13.52 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  Sosyal Gvenlik Hukuku  

  Köylü arkadaşın bana anlattığını,ben de size anlatayım:
  Aslen tarımla uğraşan kişi arasıra köyündeki dalyanda da "Sigortalı"çalışmıştır.
  Bu çalışmalarından birinden ayrılış tarihi:15.01.1986 dır.16.01.1986 tarihinde ise Tarım Bağkuruna girmiştir.O günden bu yılın bu gününe kadar primlerini yatırmıştır.Bağkura girdikten bir süre sonra,yine dalyanda 01.07-31.12.1986 tarihleri arasında 6 ay çalışmı
• 

  Yazan: 04 - 05 - 2008 : 13.44 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  Gayrimenkul Hukuku  

  Bu konulu forumda 2006 yılına kadar arama yaptım.Cevap bulamadığım için başlık açmak zorunda kaldım.Konu, az önce;ölen komşumun oğlu tarafından "Panik haliyle" aktarıldı.Beni "Hukukçu" sanıyor maalesef..Ben de konuyu araştırayım dedim.EKİBİMİZE aktarıyorum ki birşeyler söyleyebileyim.
  KONU ÅžUDUR:
  Bir adamın altı çocuğu vardır.Bu kişi evlendirdiği büyük oğlunun yanında ölünceye kadar kalır.Sağken
• 

  Yazan: 23 - 04 - 2008 : 07.49 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  Ceza Hukuku  

  Hukukinet üye ve misafirlerine gerçek bir mahkeme kararı yazıyorum.Kararda adı geçen madde hükümlerini de aramayasınız diye ekliyorum.Karar hakkındaki görüşlerinizi merak ediyorum.Kendi görüşümü sonra ifade edeceğim.
  
  
  T.C. TÃœRKK MÄ°LLETÄ° ADINA
  ............ -EK KARAR-
  SULH CEZA MAHKEMESÄ°
  ESAS
• 

  Yazan: 18 - 04 - 2008 : 16.47 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  dare Hukuku  

  Bugünkü gazetelere baktığımda; Başbakanın talimatıyla,230 lira temin edilemediği için tedavi altına alınmayan,yanık vücutlu ve maaalesef uzun süre acılar içinde bağıran çocuğun bulunduğu hastahane kapatılmıştır,deniyor.
  İdare hukukunda "Hastahane kapatılması"nın şartları arasında "Başbakan talimatı" var mıdır?Bunu merak ediyorum..
  İyi günler..
• 

  Yazan: 25 - 02 - 2008 : 07.13 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  Borlar Hukuku  

  Amme alacağında zaman aşımı ile ilgili olduğunu duyduğum aşağıda yazılı iki kararı Yargıtay sitesinde bulamıyorum ya da bulmasını bilemiyorum.Yardımcı olursanız sevinirim.Sağolun.
  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
  HGK 2.4.1986T, E: 1986/150 K: 1986/347
  HGK 15.11.1985T, E: 1984/3-154 K :1985/913
• 

  Yazan: 07 - 02 - 2008 : 16.24 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  Kira Hukuku  

  Çiftçi değilim.Şu anda bulunduğum yer çiftçilerini panikleten Mal Müdürlüğü Millî Emlâk servisince istenen 8 yıllık, Hazine yerleriyle ilgili ecrimisil bedelleri konusunda öğrenmek istediğim iki husus var: 1-Danıştaya göre 10,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre 5 yıl olan zaman aşımı gerçekte nedir?Yani İdare 8 yıl öncesinden ecrimisil isteyebilir mi?
  2-3083 S Tarım Reformu Kanununun 4/a maddesi:"Devletin hüküm ve tasarrufu veya özel mülkiyetinde olup,kamu hizmetlerinde kullanılmak üzere tahsis edilmemiş arazi uygulama kararının Resmî Gazetede yayımı ile..UYGULAYICI KURULUŞUN tasarrufuna geçer."
  Kanun metninde de "İLGİLİ ve UYGULAYICI KURULUŞ:T.Orman ve Köyişleri Bk.na bağlı Toprak ve Tarım Reformu Genel Müdürlüğünü ifade eder " hükmü vardır.
  Olayın geçtiği yer Bakanlar Kurulunun 16.09.1989 tarih ve 89/14543 sayılı kararıyla reform uygulama alanı ilân edildiğine göre;Mal Müdürlüğünün hazine yerleriyle ilgili tasarrufta bulunma yetkisi var mıdır?
  Gerçekten merak ediyorum.Teşekkürler...
• 

  Yazan: 28 - 01 - 2008 : 16.34 - sakar

  Etiketlenen Terimler:  Tketici Haklar  

  Son günlerde basında,Salim Yılmaz adlı emekli bir vatandaşımızın Beykoz Kaymakamlığı'na (Tüketici Hakem Heyeti olmalı) başvurarak,sabit telefonlardan sabit ücret alınmasıyla ilgili şikayette bulunduğu,haklı görüldüğü ve parasını TTdan faiziyle geri aldığı yazılmaktadır.
  Telefonlardaki bu sabit ücretle ilgili olarak;Danıştay 13.Dairesinin 30.09.2005 tarih ve 2005/4803 sayılı kararında "Yatırımların karşılığı"olarak sabit ücret alınmasının hukuka uygun olduğuna dair kararı vardır.
  Hâl böyleyken TTun bundan haberi olmadan,bu ücreti faiziyle iade etmesi mümkün müdür?
  Ayrıca bu karar varken,Beykoz THH kararı ne kadar hukukîdir?