T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ içtihatı
Esas no. 2003/4594
Kara no. 2003/9280
Tarih. 15.10.2003
İÇTÄ°HAT ÖZETÄ° : Ä°cra Ceza Mahkemeleri Asliye Ceza Mahkemeleri statüsünde bulunduÄŸundan CMUK’nun 299. maddesi uyarınca Ä°cra Ceza Mahkemesince verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi görevi Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu husus gözetilmeksizin Asliye Ceza Mahkemesince itirazın incelenmesi isabetsiz bulunmaktadır. Ancak; sanığın taahhüdünü içeren taahhüt tutanağında ödenecek toplam borç miktarının tüm fer’ileri ile birlikte açıkça belirlenip gösterilmemiÅŸ olması nedeniyle sanığın taahhüdü hukuken geçersiz olup atılı suç oluÅŸmayacağından ve bu nedenle mahkumiyete dair hüküm kurulması da isabetsiz bulunduÄŸundan itirazla ilgili prosedürün iÅŸletilmesine gerek görülmemiÅŸtir.
Â
DAVA : Taahhüdü ihlal suçundan sanık Ali’nin Ä°Ä°K’nun 340. maddesi gereÄŸince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ç Ä°cra Ceza Mahkemesinin 29.8.2001 gün ve 2000/303 esas, 2001/262 sayıyı kararı ve dosyası ile anılan cezanın ertelenmesi talebinin reddine dair aynı mahkemenin 24.6.2002 gün ve 2002/107 müteferrik sayılı kararı, bu karara vaki itirazın reddine dair Ç Asliye Ceza Mahkemesinin 4.11.2002 gün ve 2002/108 müteferrik sayılı kararı incelendi.
Sanığın ödeme taahhüdünü içeren 8.11.2000 tarihli haciz tutanağında ödenecek toplam borç miktarının bütün fer’ileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmemiÅŸ olması nedeniyle sanığın taahhüdünün hukuken geçersiz bulunduÄŸu gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulmasında, kabule göre de Ä°cra Ceza Mahkemesince verilen kararlar hakkındaki itirazın incelenmesinde CMUK’nun 229. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevli bulunduÄŸunun gözetilmemiÅŸ olmasında isabet görülmediÄŸinden anılan kararın CMUK’nun 343. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza Ä°ÅŸleri Genel Müdürlüğü’nün 1.4.2003 gün ve 15531 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığının 21.3.2003 gün ve Y.E.2003/58509 sayılı tebliÄŸnamesiyle istenilmiÅŸ olmakla, gereÄŸi görüşüldü:
KARAR : Öncelikle Ä°cra Ceza Mahkemeleri Asliye Ceza Mahkemeleri statüsünde bulunduÄŸundan CMUK’nun 299. maddesi uyarınca Ä°cra Ceza Mahkemesince verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi görevi Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu husus gözetilmeksizin Asliye Ceza Mahkemesince itirazın incelenmesi ve yazılı ÅŸekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmaktadır.
Ancak; sanığın taahhüdünü içeren 8.11.2000 günlü taahhüt tutanağında ödenecek toplam borç miktarının tüm fer’ileri ile birlikte açıkça belirlenip gösterilmemiÅŸ olması nedeniyle sanığın taahhüdü hukuken geçersiz olup atılı suç oluÅŸmayacağından ve bu nedenle mahkumiyete dair hüküm kurması da isabetsiz bulunduÄŸundan itirazla ilgili prosedürün iÅŸletilmesine gerek görülmemiÅŸtir.
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın yazılı emre atfen düzenlediÄŸi tabliÄŸname yerinde görüldüğünden Ç Ä°cra Ceza Mahkemesinden verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleÅŸtiÄŸi anlaşılan 29.8.2001 gün ve 2000/303 esas 2001/262 sayılı kararının CMUK’nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE, 15.10.2003 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi.
