-
Yazan: 02 - 07 - 2009 : 05.07 - admin
T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas. 2007/29283
Karar. 2008/27243
Tarih. 14.10.2008
DAVA : İşe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmayan işveren; boşta geçen süreye ait 4 aylık ücretleri ve mahkemece takdir edilen iş güvencesi tazminatını ödemek zorundadır.
İşe iade başvurusunun ardından işverenin daveti üzerine işe başlamayan işçi; boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücretleri ve iş güvencesi [...]
-
Yazan: 02 - 07 - 2009 : 04.58 - admin
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
E. 2007/19-50
K. 2007/50
T. 7.2.2007
• İTİRAZIN İPTALİ ( Banka Kredi Kartı Borcundan Kaynaklanması ve Davacının Banka Olması Nedeniyle Görevli Mahkemenin Genel Mahkemeler Olduğu )
• BANKA KREDİ KARTI BORCUNDAN KAYNAKLANAN DAVA ( İtirazın İptali - Davacının Banka Olması Nedeniyle Görevli Mahkemenin Genel Mahkemeler Olduğu )
İçtihat ÖZETİ : Dava, 2004 sayılı İcra ve iflas [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.43 - admin
YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2007/16918
Karar No: 2008/10275
Karar Tarihi: 25.04.2008
Â
Mevzuat: 4857 sayılı İş Kanunu madde:17, 41, 46, 57
İÇTİHAT ÖZETİ: Bir işçinin sebepsiz yere işvereni ibra etmesi hayatın olağan akışına uygun değildir. İş hukukunda ibra sözleşmeleri dar yorumlanmalı ve borcun asıl sona erme nedeni olarak ifa ele alınmalıdır. İş ilişkisinin devamı sırasında düzenlenen ibra sözleşmeleri geçerli değildir. [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.34 - admin
T.C. YARGITAY Ceza Genel Kurulu
Esas no:2005/1-66
Karar no:2005/65
Tarih:14.06.2005
Sanıklardan H. C. Ş. ve i. K.nun beraatlerine, A. Y.nin ise TCY.nın 452/1 ve 59. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, 31. madde uyarınca sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, 33. madde gereğince hapis hali süresince yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına, hakkında 40. maddenin uygulanması ve [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.29 - admin
T.C. YARGITAY 6.Ceza Dairesi
Esas No : 2004/04574
Karar No : 2006/02404
Tarih : 13.03.2006
Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık İsmail hakkında yapılan duruÅŸma sonunda; mahkumiyetine iliÅŸkin (ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 17.05.2002 tarihli hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiÅŸ olduÄŸundan, dava evrakı C. BaÅŸsavcılığından bozma isteyen 19.02.2004 tarihli tebliÄŸname ile 26.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereÄŸi [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.25 - admin
T.C. YARGITAY 6. Ceza Dairesi
Esas No : 2002/19030
Karar No : 2003/4673
TebliÄŸname No : 6/2001180449
İÇTİHAT ÖZETİ: Resmi belgeye eş sayılan kambiyo senetleri, esasta özel belge olup keşidecinin verdiği yetkiye dayanılarak onun yerine imza konulmasında suçun manevi öğesinin oluşmadığı gözetilmelidir.
Sahtecilikten sanık Seyide’nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine dair (İZMİR 3. Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 15.10.2001 [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.19 - admin
T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ içtihatı
Esas no. 2003/4594
Kara no. 2003/9280
Tarih. 15.10.2003
İÇTİHAT ÖZETİ : İcra Ceza Mahkemeleri Asliye Ceza Mahkemeleri statüsünde bulunduÄŸundan CMUK’nun 299. maddesi uyarınca İcra Ceza Mahkemesince verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi görevi Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu husus gözetilmeksizin Asliye Ceza Mahkemesince itirazın incelenmesi isabetsiz bulunmaktadır. Ancak; sanığın taahhüdünü içeren taahhüt tutanağında ödenecek [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.11 - admin
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas no. 2003/16106
Karar no. 2003/19889
Tarihi. 13.10.2003
İÇTİHAT ÖZETİ: TTK’ nun 688/2. maddesi gereÄŸince bir senedin bono sayılabilmesi için illetten mücerret kayıtsız ve ÅŸartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşıması gerekir. Somut olayda gözlendiÄŸi gibi takip dayanağı senedin elektrik, su, aidat, yakıt borcu ve evde yapılacak hasar bedeli olarak depozitonun karşılığı için verildiÄŸi tarafların [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 18.04 - admin
T.C. YARGITAY 18. HUKUK DAIRESI
Esas no. 2008/314Â -Â Karar no. 2008/4171 - Tarih. 10.4.2008
İÇTİHAT ÖZETİ : Dava dilekcesinde, ortak yere elatmanin onlenmesi, projeye aykiriliklarin giderilmesi istenilmistir. Binanin mimari projesinde kombi, klima gibi cihazlar icin yer belirlenmemis ise, yonetim planinda bu cihazlarin konulmasini yasaklayici duzenleme bulunup bulunmadigina bakılmalıdır. Bir yasaklama bulunmamasi halinde; baska bagimsiz bolumlere ve ortak alanlara [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 17.59 - admin
YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
Esas no. 2002/458
Karar no. 2002/920
Tarihi. 29.1.2002
İÇTİHAT ÖZETİ : Alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 6.208.723.764 liradır ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 17.55 - admin
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
Esas. 1998/7885
Karar. 1998/9218
Tarih. 21.12.1998
İçtihat özeti: Dava, icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali istemine iliÅŸkindir. Davacı, asıl alacağın iÅŸlemiÅŸ faiz ve diÄŸer fer’ileri ile birlikte tahsili için davalı aleyhinde icra takibine baÅŸlamıştır. Davalı ise ödeme emrinde yazılı borç miktarının bir kısmına itiraz etmiÅŸtir. Bu durumda görevli mahkeme, HUMK.nun 4/son maddesinde yer alan “alacağın [...]
-
Yazan: 05 - 12 - 2008 : 17.52 - admin
T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ
Esas numarası: 2001/6816
Karar numarası: 2002/4172
Tarihi: 31.5.2002
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine [...]
-
Yazan: 27 - 11 - 2008 : 10.59 - admin
T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi
Esas no: 2002/2522
Karar no: 2002/2896
Karar Tarihi: 26.03.2002
İçtihat özeti: Nişanlanmaktan kaynaklanan davalar, nişanın bozulduğu tarihten itibaren bir sene sonra sakıt olur.
Dava dilekçesinde 1.592.000.000 lira değerindeki eşyaların aynen olmadığında bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.416.890.000 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz [...]
-
Yazan: 26 - 11 - 2008 : 12.18 - admin
T.C. D A N I Åž T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No  : 2007/5262
Â
İçtihat konusu : 8.9.2006 tarihinde onaylanan ve “İstanbul-Park-Otel Turizm Merkezi” kapsamında kalan İstanbul İli, BeyoÄŸlu İlçesi, Gümüşsuyu Mahallesi, 731 ada, 32 sayılı parsel ve 735 ada, 23 ve 24 sayılı parsellere iliÅŸkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin yürütmesinin durdurulmasına iliÅŸkin karar.
Â
               [...]
-
Yazan: 25 - 11 - 2008 : 11.21 - admin
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi,
Tarih: 14.4.2004, Esas no:2004/3807, Karar no:2004/4741
İçtihat konusu: Anlaşmalı Boşanma Davasında Hakimin Protokol ile Bağlı Olması
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Davacının ( koca ) temyizi üzerinden harç alınmadığı [...]
-
Yazan: 25 - 11 - 2008 : 10.37 - admin
T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
Esas no : 2001/12562
Karar no: 2002/1209
Tarih : 07.02.2002
İçtihat konusu: Kira Bedelini Tespit Yetkisinin Kiralayana Verilmesi ve iyiniyet Kuralı
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili [...]
-
Yazan: 25 - 11 - 2008 : 10.34 - admin
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas no : 2004/3-718
Karar no: 2004/644
Tarih : 8.12.2004
İçtihat konusu: Kira Artışı ve Kira Tespit Davası
DAVA : Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiÄŸi anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereÄŸi görüşüldü:
Dava, kira tespiti istemine iliÅŸkindir.
A. Davacı İsteminin Özeti: Davacı kiralayan/malik Limitet Şirket vekili 27.10.2003 tarihli dava dilekçesinde: davalının, taraflar arasında [...]
-
Yazan: 25 - 11 - 2008 : 10.30 - admin
T.C. YARGITAY CEZA GENEL KURULU
Esas no: 2006/1-4
Karar no : 2006/7
Tarih : 31.1.2006
İçtihat konusu: Tutukluluk Süresinin Cezadan indirilmesi ve Cezaların içtimaı
DAVA : Hükümlü Mustafa’nın TCK’nın 448 ve 51/2. maddeleri uyarınca 8 yıl ağır hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 160.000 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına iliÅŸkin, ( Konya Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi [...]
-
Yazan: 25 - 11 - 2008 : 10.23 - admin
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
Esas : 2005/790
Karar : 2006/2934
Tarih : 21.3.2006
İçtihat konusu: Marka Tecavüzü Nedeniyle Hükmedilecek Maddi Tazminatın Hesabı
DAVA : Taraflar arasında görülen davada (İstanbul Birinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)nce verilen 21.09.2004 tarih ve 2001/1317 - 2004/517 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruÅŸmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiÅŸ olmakla, temyiz dilekçesinin süresinde verildiÄŸi anlaşıldıktan, dava [...]
-
Yazan: 25 - 11 - 2008 : 10.20 - admin
T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2003/5445
Karar No: 2004/1483
Tarih : 19.2.2004
İçtihat konusu: Tescilli Markanın Hükümsüzlüğü Davası
Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2002 tarih ve 2002/156 - 2002/658 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruÅŸmalı olarak davalılar vekilleri tarafından istenmiÅŸ olmakla, duruÅŸma için belirlenen 17.02.2004 günde davacı avukatı ile davalı avukatı gelip, temyiz dilekçesinin [...]