Hukuk Sitesi Haberleri » HukukCafe » Mirasin Reddi - Yargıtay Kararı

Kaynaklar

18945 Okunmayan konu: (18922 okunmayan) Kaynak: 24

• ADALET Organizasyonu (13 okunmayan)

SITEHAKKINDA (3 okunmayan)

• Bilgi (3 okunmayan)

HukukiNet (13397 okunmayan)

• Hukuki Net - Avukatlik Hukuku (139 okunmayan)
• Hukuki.NET forumlari (13258 okunmayan)

TurkHukukSitesi (3556 okunmayan)

• Turk Hukuk (53 okunmayan)
• Turk Hukuk Sitesi Forum (1432 okunmayan)
• HukukCafe (2071 okunmayan)

HukukDizinleri (79 okunmayan)

• Hukuk Arama Motoru - Latest Links (32 okunmayan)
• Yeni Hukuk siteleri (21 okunmayan)
• Hukukcular (11 okunmayan)
• Son Hukuk Siteleri (15 okunmayan)

Hukukcu (109 okunmayan)

• Hukukcu Portali (28 okunmayan)
• Hukukcu Hukuk Portali (60 okunmayan)
• Hukukcugenc (21 okunmayan)

Mevzuat (183 okunmayan)

• TC Yasalari (13 okunmayan)
• YASASI.ORG (27 okunmayan)
• Kanun (33 okunmayan)
• Ictihatlar (110 okunmayan)

Yargi (1071 okunmayan)

• YARGI NET (1044 okunmayan)
• Dilekceler (27 okunmayan)

Avukatlar (20 okunmayan)

• avukatlarbiz (8 okunmayan)
• Hukuk Burolari (12 okunmayan)

HukukKitap (491 okunmayan)

• Seckin Hukuk Kitaplari (455 okunmayan)
• Adalet Yayinevi (36 okunmayan)

HukukCafe

• 

  Yazan: 28 - 07 - 2008 : 20.38 - Av.Ali Yıldız

  T.C.
  
  YARGITAY
  
  12. HUKUK DAÄ°RESÄ°
  
  E. 2005/23073
  
  K. 2005/26042
  
  T. 26.12.2005
  
  • MÄ°RASIN REDDÄ° ( Borçluların Murislerinden Kendilerine BaÄŸlanan Maaşı Sahiplenmelerinin Murisin Mirasını Reddetmelerine Engel TeÅŸkil EtmeyeceÄŸi - Terekeye Dahil Olmadığı )
  
  • MURÄ°SÄ°N ALMAKTA OLDUÄžU MAAÅž ( Terekeye Dahil Olmadığı - Borçluların Murislerinden Kendilerine BaÄŸlanan Maaşı Sahiplenmeleri/Mirası Reddetmelerine Engel TeÅŸkil EtmeyeceÄŸi )
  
  • MURÄ°SÄ°N BORCU ( Borçluların Murislerinden Kendilerine BaÄŸlanan Maaşı Sahiplenmelerinin Murisin Mirasını Reddetmelerine Engel TeÅŸkil EtmeyeceÄŸi - Terekeye Dahil Olmadığı )
  
  4721/m. 605
  
  2004/m. 366
  
  ÖZET : Borçluların murislerinden kendilerine bağlanan maaşı sahiplenmeleri TMK'nun 605. maddesi uyarınca murisin mirasını reddetmelerine engel teşkil etmez. Zira, murisin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan almakta olduğu maaşı terekesine dahil değildir.
  DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
  KARAR : Borçluların murislerinden kendilerine bağlanan maaşı sahiplenmeleri TMK'nun 605. maddesi uyarınca murisin mirasını reddetmelerine engel teşkil etmez. Zira, murisin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan almakta olduğu maaşı terekesine dahil değildir.
  Bu nedenlerle mahkemenin aksine görüşü yerinde değildir. O halde, borçluların murisin ölümünden itibaren 3 aylık süre geçmediğinden bahisle ve mirasını da reddedeceklerini de öne sürerek alacaklı tarafından murisin borcundan dolayı haklarında yapılan takibin iptaline yönelik şikayetlerinin de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
  SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
  ---
  Kazancı İçtihat Bankasından alınmıştır.
  
  
  
  
  
  T.C.
  
  YARGITAY
  
  2. HUKUK DAÄ°RESÄ°
  
  E. 1983/8965
  
  K. 1983/8919
  
  T. 22.11.1983
  
  • MÄ°RASIN REDDÄ°
  
  • MÄ°RASI RED HAKKININ DÜŞMESÄ°
  
  
  
  ÖZET : Tereke borca batık olduğu takdirde, miras hükmen reddedilmiş sayılır.
  Ölenin eÅŸ ve çocuklarının sigorta kurumundan aylık almalarının, M.K.’ nun 550. maddesi gereÄŸince benimseme ( tesahüp ) ÅŸeklinde bir eylem sayılması doÄŸru deÄŸildir.
  DAVA VE KARAR : Güzin ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasındaki reddi miras davasının bozmaya uyularak yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
  Tereke borca batık olduÄŸu takdirde, miras hükmen red edilmiÅŸ sayılır ( MK. 545 ). Mirasçılar M.K.’ nun 550. maddesinde yazılı eylemlerde bulunmadıkça yani, red hakkından yoksun kalmadıkça, her zaman borca batık olduÄŸunun tesbiti istenebilir. Bu bakımdan mahkemenin davanın M.K.‘nun 546. maddesinde yazılı 3 aylık süre içersinde açılmadığı yolundaki gerekçesi yanlış olduÄŸu gibi, ölenin eÅŸ ve çocuklarının Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan aylık almalarının M.K.‘nun 550. maddesi gereÄŸince benimseme ( tesahüp ) ÅŸeklinde bir eylem sayılması da doÄŸru deÄŸildir. Çünkü ölenin eÅŸ ve çocuklarına Sosyal Sigortalardan baÄŸlanan maaÅŸ terekeye dahil deÄŸildir. Onun için maaÅŸ saÄŸlanması red hakkını kullanmaya engel deÄŸildir.
  Toplanan delillerden miras bırakanın hiç bir mal varlığı olmadığı gibi, davalı idare tarafından 134.427 liralık alacak için mirasçılar aleyhine rücu davası açıldığını gerçekleÅŸtiÄŸine göre terekenin terekenin borca batık olduÄŸunun tesbitine karar verilmesi gerekirken isteÄŸin reddi Usul ve Kanun’a aykırıdır.
  SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.