Kaynaklar
18938 Okunmayan konu: (18915 okunmayan) Kaynak: 24
-
ADALET Organizasyonu
(13 okunmayan)
SITEHAKKINDA
(3 okunmayan)
-
Bilgi
(3 okunmayan)
HukukiNet
(13391 okunmayan)
-
Hukuki Net - Avukatlik Hukuku (139 okunmayan)
-
TurkHukukSitesi
(3555 okunmayan)
-
Turk Hukuk
(53 okunmayan)
-
Turk Hukuk Sitesi Forum
(1432 okunmayan)
-
HukukCafe (2070 okunmayan)
HukukDizinleri
(79 okunmayan)
-
Hukuk Arama Motoru - Latest Links
(32 okunmayan)
-
Yeni Hukuk siteleri
(21 okunmayan)
-
Hukukcular
(11 okunmayan)
-
Son Hukuk Siteleri (15 okunmayan)
Hukukcu
(109 okunmayan)
-
Hukukcu Portali
(28 okunmayan)
-
Hukukcu Hukuk Portali (60 okunmayan)
-
Hukukcugenc
(21 okunmayan)
Mevzuat
(183 okunmayan)
-
TC Yasalari
(13 okunmayan)
-
YASASI.ORG
(27 okunmayan)
-
Kanun
(33 okunmayan)
-
Ictihatlar
(110 okunmayan)
Yargi
(1071 okunmayan)
-
YARGI NET (1044 okunmayan)
-
Dilekceler
(27 okunmayan)
Avukatlar
(20 okunmayan)
-
avukatlarbiz
(8 okunmayan)
-
Hukuk Burolari (12 okunmayan)
HukukKitap
(491 okunmayan)
-
Seckin Hukuk Kitaplari
(455 okunmayan)
-
Adalet Yayinevi (36 okunmayan)
HukukCafe (14 okunmayan)
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.53 - Admin
-
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 15.18 - seray
İnternetteki görüntü paylaşım sitesi YouTube'un kapatılmasını sağlayan Ankara Cumhuriyet Savcılığı Basın Savcısı Nadi Türkaslan, bu sitedeki görüntülerin sadece Türkiye veritabanının kaldırıldığını, dünya üzerindeki veritabanının kaldırılmaması halinde sitenin açılmayacaklarını söyledi.
‘Turk.internet.com', Ankara Barosu ve Türk Telekom'un, Bolu Abant Tabiat Parkı'nda bulunan Abant Palace Otel'de düzenlediÄŸi, “5 bin 651 Sayılı Yasa ve Ä°lgili Mevzuat GereÄŸi Site EriÅŸime Kapatmaları' konulu çalıştaya, Telekomünikasyon Kurumu Ä°nternet Daire BaÅŸkanı Osman Nihat Åžen, Ankara Cumhuriyet Savcılığı Basın Savcıları KürÅŸat Kayral ve Nadi Türkaslan, Ankara Barosu Bilgi Ä°ÅŸlem Merkezi BaÅŸkanı Özgür Eral, Adalet Bakanlığı Bilgi Ä°ÅŸlem Daire BaÅŸkanı Ali Kaya, Yargıtay üyesi Kubilay TaÅŸdemir ve Sedat Bakıcı, Askeri Yargıtay Ceza Dairesi üyesi Mehmet Ali Uzun, ‘turk.internet.com' Genel Müdürü Fusun Nebil, Ankara Emniyet Müdürlüğü Bilgi Ä°ÅŸlem Müdürlüğü, SPK ve UlaÅŸtırma Bakanlığı, Radyo Televizyon Ãœst Kurulu yetkilileri katıldı. 2 gün sürecek toplantıda site eriÅŸime kapatmaları konusu görüşülecek.
Türk Telekomünikasyon Ä°nternet Dairesi BaÅŸkanı Osman Nihat Åžen, 16 Haziran 2008 tarihi itibarı ile Telekomünikasyon Ä°letiÅŸim BaÅŸkanlığı'na 10 bin 103 ÅŸikayet ulaÅŸtığını belirtirken, “Bu ÅŸikayetlerden 170'i yargı kararı ile 314 tanesinin de re'sen eriÅŸimi engellendi. 22 site uyarılarak uygun olmayan içeriÄŸin
çıkarılması saÄŸlandı. 36 internet sitesine de engelleme kararı verildi” dedi. Nadi Türkaslan şöyle konuÅŸtu:
“Terör örgütünün propagandasını yapan internet sitesine eriÅŸime engelleme hakkımız yok. Böyle bir tuhaflık var. Çünkü kanun bentlerinde bu madde de suç yok. Buna benzer videolar var. Åžikayetler olsa dahi içerik olarak çıkartamıyoruz. Yasal deÄŸiÅŸiklik yapılmadıkça eriÅŸimi engelleyemiyoruz. Ä°nternette baÅŸbakana, dine, bayraÄŸa ve Genelkurmay'a hakaret var. Bu videolar orada duruyor. Ama eriÅŸime engelleme hakkımız yok. Türkiye kendi kendini deve kuÅŸu gibi kuma gömdü. Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret içeren videolar var. Biz kanunu uyguluyoruz. Kanun da katalog olarak 8 tane bent var.”
YouTube'nin sadece Türkiye’deki veritabanını kaldırdığını açıklayan Türkaslan, “YouTube ile ilgili olarak Emniyet Müdürlüğü veya Genelkurmay'a ÅŸikayet e-mailleri gidiyor. Onlar da bize baÅŸvuruyor. Mahkemede 5 bin 816 sayılı EriÅŸimi Engellemeyi Kapsayan Kanun maddesi ile siteyi eriÅŸime kapatıyoruz. İçerikten çıkarıldığı anlaşılırsa Cumhuriyet Savcılığı olarak eriÅŸime açıyoruz. YouTube de son olarak sadece Türkiye'deki veritabanı kaldırıldı. Videoların tamamen içerikten çıkarılması gerekiyor. Videonun dünya üzerinde veritabanından çıkarılması gerekiyor. Aksi takdirde siteyi eriÅŸime açmıyoruz. Videoyu siteye atanlara ulaÅŸamıyoruz. Kendimize muhatap bulamıyoruz. IP numarasını istediÄŸimizde ‘ticari sır’ deyip vermiyorlar” diye konuÅŸtu.
‘Turk.internet.com' Genel Müdürü Füsun Nebil ise, “Türkiye'deki internet sitelerinin, site eriÅŸimine kapatılmalarıyla ilgili toplantı yaptık. Site kapatmalarda, bazı kapatmalar maksadını aÅŸtı. Site eriÅŸimini engellemelerde sınır yok. 81 ilin ilçe mahkemelerinden dahi kapatma alınabiliyor. Siteler en çok çocuk pornosu, Atatürk'e hakaret ve intihara özendirme gibi suçlardan dolayı eriÅŸime kapatılıyor” dedi.
Hürriyet -
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 12.35 - mukspir
türk ceza kanunu madde 158 den 1 yıl erteleme cezası aln memurun memurluğu sona erermi -
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 05.59 - Natre
Sayın Yetkili Merhaba,
Aşağdaki sorularımın acilen cevaplanacağını umudediyor saygılar sunuyorum.
1) Hiç borcu olmadığı halde, borç çıkarılara, ksite yönetimince elektrik ve suyu haksız yere kesilen bir kişi, elektrik ve suyunu açtırabilmek için nasıl bir dilekçeyle nereye başvurmalıdır?,
2) Site yönetimine borcu dolayısıyla herhangi bir kat malikinin elektriği ve suyu kesilebilir mi? Kesebilirse yasal dayanağı nedir? Elektrik ve suyu, elektrik ve su borcu nedeniyle kesmeye hangi kurumlar yetkilidir? Bunun yasal dayanağı nedir?
3) Site yönetim planı değişikliği için gerekli olan şartlardan birin de, yönetim planının her sayfasında tüm maliklerin veya maliklerin noter vekaleti verdiği kişi veya kişilerin imzasının olması gerektiği belirtilmektedir.
Buradaki vekalet mutlaka noter vekaleti mi olmalıdır? Eğer öyleyse yasal dayanağı nedir? -
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 03.21 - Natre
Merhaba efendim.
Öğrenmek istediğim bir iki konu var. Hukuki dayanaklarını da belirterek acilen cevap vereceğiniz umuduyla saygılalar sunuyorum.
1) 2001 yılından bu yana, tapu dairesinde her parsel için ayrı ayrı düzenlenmiş tescilli yönetim planları olmasına rağmen bunu göz ardı ederek, 29 Temmuz 2007 de 4 ayrı parsel için ortaya konulan, tapuya da tescil ettirilmemiş bir tek yönetim planı adı altındaki bir belgenin, yönetim planı olarak hukuki herhangi bir geçerliliği olur mu?
2) Ayrıca bunu ortaya koyan yönetimin de o zamanki Yargıtay kararlarına göre hukuken geçerli bir yönetim olduğu söylenebilir mi?
3) Böyle bir yönetimin aldığı kararlar hukuken geçerli olabilir mi?
4) Böyle bir belge hukuken geçerli bir yönetim planı değilse, bu belgenin 28 Kasım 2007-28 Mayıs 2008 tarihleri arasında yapılan bir toplantıda tartışılması, hatta oylanması sözkonusu olabilir mi?
5) 5711 Sayılı Kanunla, mevcut yönetim planlarının kanuna uyarlanması sözkonusu olduÄŸuna göre, tapuya tescil ettirilememiÅŸ, daha doÄŸrusu tapu sicil müdürlüğünün bu belge kendi iç iÅŸinizi ilgilendirir diyerek kabul etmediÄŸi bu belge, bu nedenle de, hukuken geçerli bir yönetim planı niteliÄŸinde olmamasına raÄŸmen, 5711 Sayılı Kanun’un hükmünü yerine getirmek üzere, bir yönetim planı imiÅŸ gibi tartışmaya konu olabilir mi? Oylanabilir mi? Yasa hukuken geçerli olan tapuya tescilli yönetim planlarının uyarlanmasını hükme baÄŸlamıyor mu?
6) Mevcut site yönetimince, yönetim planlarının 5711 Sayılı kanuna uyarlanması bahane edilerek, olağanüstü bir toplantı gerçekleştirilmiştir. Olağanüstü toplantı gündemi 19 madde olarak ortaya konulmuştur.
a) Tapuya tescilli olmayan, tapu sicil müdürlüğündeki tescilli yönetim planlarıyla hiçbir maddesi uyuşmayan yönetimin elindeki belgenin mi, yoksa tapu sicil müdürlüğündeki yönetim planlarının mı 5711 Sayılı Kanuna uyarlanması sözkonusu olabilir ?
b) Yönetim planı deÄŸiÅŸikliÄŸine ve yeni yönetim seçimine ayni gündem maddeleri içersinde yer verilen ve 19 gündem maddesi ihtiva eden, yönetimce olaÄŸanüstü kat malikleri kurulu toplantısı baÅŸlığı konulan bir toplantı hukuken geçerli olur mu? Hukuki dayanakları nedir?”
c) Olağanüstü bir toplantı için ortaya konulacak gündem maddesinin, sadece olağanüstü toplantının sebebi olan gündem maddesi olması gerekmez mi? Bunun yasal dayanağı var mıdır?
d) Olağanüstü bir toplantıda, olağanüstü toplantı sebebi olarak ele alınması gereken gündem maddesi dışında, olağan toplantı gündemlerini oluşturacak olan 18 madde daha tartışılabilir ve karara bağlanabilir mi?
e) 5711 Sayılı Kanunla yürürlüğe konulan “GEÇİCÄ° MADDE 3- Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim plânları, yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay içinde bu Kanun hükümlerine uyarlanır. Yönetim plânında bu yönde deÄŸiÅŸiklik yapılması için mevcut kat malikleri kurulunun salt çoÄŸunluÄŸu yeterlidir. Mevcut toplu yapı yönetimleri, yönetim plânı deÄŸiÅŸip buna göre yönetici seçilene kadar geçici yönetim olarak görevini sürdürür. Toplu yapı yöneticisi seçimi, en geç yönetim plânının deÄŸiÅŸimini takip eden üç ay içinde yapılır.” ÅŸeklinde olmasına raÄŸmen, olaÄŸanüstü toplantı gündemi olarak ortaya konulan 19 gündem maddesinin bir maddesi yönetim planının deÄŸiÅŸtirilmesi, bir diÄŸer maddesi de yeni yönetim kurulunun seçilmesi olarak belirtilmiÅŸtir. Bu mümkün müdür? Böyle bir toplantı hukuken geçerli olabilir mi?
7) Kat Mülkiyeti Kanunu Madde 33 – “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereÄŸince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden baÅŸlayarak bir ay içinde,toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden baÅŸlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden baÅŸlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduÄŸu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir;” hükmünü ihtiva ediyor. Buradaki “bir ay” ve “altı ay sözcükleri ile ne anlatılmak isteniyor? Yani bir baÅŸlangıç noktasından itibaren ya bir ay olur, ya da altı ay olur diye düşünüyorum.
8) Site yönetimine borcu dolayısıyla herhangi bir kat malikinin elektriği ve suyu kesilebilir mi? Kesebilirse yasal dayanağı nedir? Elektrik ve suyu, elektrik ve su borcu nedeniyle kesmeye hangi kurumlar yetkilidir? Bunun yasal dayanağı nedir?
Beni en kısa zamanda aydınlatacağınızı umuyor, saygılar sunuyorum.
Saygılarımla. -
Yazan: 18 - 06 - 2008 : 03.11 - Natre
Merhaba efendim.
Öğrenmek istediğim bir konu var. Hukuki dayanağını da belirterek acilen cevap vereceğiniz umuduyla saygılalar sunuyorum.
Borcu sebebiyle bir şahsın elektrik ve suyunun kesilip kesilemeyeceği, bunun yasal dayanağı, kesilebiliyorsa hangi mercilerin kesmeye yetkili olduğu konusunda acilen bilgi verirseniz çok makbule geçecektir. Saygılarımla.
YUKARI
RSS
Hukuki Net - Turk Hukuk Sitesi - Hukukcu - Yargi net - Gregaryus 0.5.4
XHTML1.0,
CSS2.0
Last update: Wed Jan 7 02:27:20 2009 
