Hukuk Sitesi Haberleri » HukukCafe » May 27, 2008 (1549 okunmayan)

HukukCafe (11 okunmayan)

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 17.42 - eretna

AKŞAM VE YALNIZ

akşamdır şimdi
az önce güneşle vedalaştı tepeler
derken camlar karardı
pencerelere sürüldü perdeler…

akşamdır /şimdi/
sokak lambaları hüküm sürmeye başlar
egzoz bulutlu kaldırımlarda
bir kadının topukları içime batar

akşamdır şimdi
caddelerden kısa huzmeler akar
dışarıda binlerce ev, araba ve insan
yalnızsan sayılar ne işe yarar…

eretna...
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 16.42 - Admin

27 Mayıs 2008

Mehmet Altan

Bugün 27 Mayıs 1960 Darbesi’nin yıl dönümü... Ve soru şu:

‘Menderes’i kim devirdi?’

İsterseniz, gelin cevabı 1986 yılında yayınladığım ‘Süperler ve Türkiye’ adlı kitabımın 99. sayfasından itibaren okuyalım:

1961 yılında yapılacak olan genel seçimler için dönemin başbakanı, çıktığı gezilerde, halka alım gücünün artırılacağını söylemektedir.

Ayrıca yeni yatırımlar vaat etmektedir.

Nitekim 1960 yılının mayıs ayında seçimler için verilen bu yatırım sözlerinin bir kısım ödenekleri 1960 bütçesine dáhil edilmiş ve bütçe bu nedenle 387 milyon TL açık vermiştir.

Bu açığın Batı kaynaklarından karşılanması söz konusu değildir.

Batının sağlayamayacağı dış fonları bulmak için Adnan Menderes ve iktidarı gözlerini Sovyetler Birliği’ne çevirmiştir. Ancak, 27 Mayıs Devrimi ile Batının çok tehlikeliÈ bulduğu bu girişim önlenmiş olacaktır.

* * *

Olay daha sonraları, dönemin aktif ve öndeki diplomatlarının anılarına da yansıyacaktır, bunların anlamlı ve kısa bir özeti şöyledir:

‘... Zorlu’nun, Amerikalılarla, yardım meselesinden arası açılmıştı. Yeni krediler için çare arıyordu.

Bir sabah, odasında onu, çok dalgın ve düşünceli buldum.

O tarihte bloklararası ‘yumuşama’ başlamış ya, başta ABD, bütün NATO ülkeleri SSCB İle yakın alışveriş ilişkilerine giriyorlar, ‘ayağını sürüyen’ sadece Türkiye.

Semih Günver ortaya bir fikir atıyor:

‘...Biz niçin bazı yatırım projelerini Moskova’ya finanse ettirmiyoruz?

Böylece belki Amerikalıları da harekete geçirir, yardıma teşvik edebiliriz.

(Zorlu’nun) galiba bu fikre aklı yattı.

Başbakanla görüşmüş, meseleyi derinleştirmişler: 1960 Temmuzunda Moskova’ya gitmek, hem siyasi, hem iktisadi görüşmeler yapmak kararını almışlar...’

* * *

O dönemin Tahran Büyükelçisi Mahmut Dikerdem, hatıralarında, Moskova ziyaretinin anlamını, F.R. Zorlu’nun, kendisine şöyle açıkladığını naklediyor:

. evet bu ziyaret, dış politikamızda bir dönüm noktası olabilir, çünkü ‘soğuk savaş’ döneminde ABD’nin müttefiki olmanın gereği, SSCB ile ilişkilerimizi, alçak düzeyde tutmaktı.

Mademki ABD, Moskova ile diyalog kurmanın kendileri için zamanı geldiğine inandılar; bizim de vakit yitirmeden, SSCB ile normal ve giderek dostça ilişkiye yönelmemiz zorunludur.

Moskova ziyaretini Amerikalılara danışmadan düzenledik, çünkü danışırsak, engellemek isteyeceklerini biliyorduk. Sovyetler önerimizi hemen kabul ettiği gibi...’

* * *

İşin arkasını, yine Semih Günver’den dinleyelim: ‘... Ankara’daki ABD Elçiliğine niyetlerimiz hakkında, gerekli bilgiler verildi. Görünüşte normal karşıladılar.

(Oysa) CIA’nın derhal harekete geçtiği, ziyareti önlemeye çalıştığı intibaı alındı.

Washington, Moskova ziyaretinden hiç mi hiç hoşlanmamıştı. 1947’den beri ABD’nin dümen suyuna girmiş bir ülkenin hükümeti,, ilk kez kendi başına harekete tevessül ediyordu.

Amerikalılar, Rıza Şah Pehlevi’yi uyardılar. Türkiye nereye gidiyordu?...’

Lafı uzatmaya ne hacet, bildiğiniz gibi Menderes ve Zorlu’nun 15 Temmuz 1960 Moskova ziyareti gerçekleşmemiştir: Ankara, sadece öteki NATO müttefiklerinin yaptığını yapmak istemişti; oysa ABD’nin gözünde onun yeri, onun statüsü demek başkaydı: Başka ve aşağı!’ * * *

Türkiye’deki ‘kökü’ içerde sanılan büyük siyasal çalkantıları ‘yeryüzü konjonktürüne’ bakmadan anlamak mümkün değil...

İşte onların çok dramatik olan bir tanesinin yıl dönümü bugün...

Menderes’i kim devirdi?

Cevap yukarda...
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 15.38 - Av.Canan Engin

Bugün aldığım bir duyuma göre Haziran ayında çıkmak üzere,karşılıksız çekler nedeni ile verilen cezalara af hazırlıkları yapılmaktaymış. Cezaevinde bulunan bir çok sanık da bu affın çıkmasını sabırsızlıkla beklemekte. Malvarlığını aşan, hiç bir teminatı olmayan çek keşidecilerin alelade yaprak dağıtır gibi yüksek miktarlarda keç dağıtmaları bir yana, ailelerini geçim derdine düşürmeleri başka yana, alacaklıların mal varlığını eksiltmeleri ve böyle bir af sayesinde alacağını alamamanın yanında adaletsizliğ tadacak olan mağdurları düşünmekteyim. Bu konuda çek karnesi hediye eden bankaların da ciddi bir sorumluluk altına alınması gerektiğini düşünüyorum. Misal olarak, her çek yaprağı başına yanılmıyorsam şu an 400 YTL sorumluluğu olan bankanın, icra takiplerinde kendilerine gönderilen haciz ihbarnamelerine alacağı karşılığı rehinlidir cevabı vermesi bana adaletsiz gibi geliyor. Banka hem teminatsız olan müşteriye karne veriyor, bu hareketi nedeni ile yasal olarak cüzi bir rakam ile sorumlu tutuluyor, netice olarak hesapta bir haretek olursa eğer buna da rehinli şerhi koyuyor.
Af çözüm değildir.
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 14.05 - Av.Ferda Aydın

Matruşka, Rus yapımı bir oyuncak bebek türüdür. Ahşap el yapımı olan bebekler ortasından açıldığında başka bir bebek çıkar onuda açtığımızda yine başka bir bebek çıkar. Tek anne figürünün içerisinende içiçe yerleştirilmiş 5 veya yedi bebekten oluşur.
Matruşka bebeklerin 1890 yılında Moskova yakınlarında bulunan Abrentsevo Malikanesine ait çocuk eğitim atelyesinde doğduğu iddia edilmektedir. Birçok meşhur ve yetenekli Rus sanatçı, yerel oymacılar ile birlikte Abrentsevo Malikanesinin sahibi Mamontov’un atölyesinde çalışmaya başlarlar. İsmini çok beğenilen bir bayan olan Matrioska'dan aldığı söylenir.
Matruşka hem oymacılık hem de resim açısından Rusya’nın imajı ve ruhudur.

Bugün konuştuğum çok değerli bir arkadaşımın matruşka ile ilgili bir söylemi üzerine böyle bir forum açayım dedim.Yani bu forumda sınırlama olmaksızın düşüncelerimiz,beğendiklerimiz,ilgi alanlarımız,sevdiklerimiz,sevmediklerimiz paylaşılsın derim.Ne dersiniz?
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 11.31 - Av.Ferda Aydın

T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/4189
K. 2003/4952
T. 10.6.2003
• ORTAK GİDER AVANS BORCU ( Gecikme Tazminatına Hükmedilebilmesi - Kat Malikleri Kurulu Kararının Tebliğ Edilmiş Veya İlgilinin Borcu Herhangi Bir Şekilde Öğrenmiş Olması Gereği )
• APARTMAN AİDAT DOĞALGAZ SU BORCU ( Gecikme Tazminatına Hükmedilebilmesi - Kat Malikleri Kurulu Kararının Tebliğ Edilmiş Veya İlgilinin Borcu Herhangi Bir Şekilde Öğrenmiş Olması Gereği )
• KAT MALİKLERİ KURULU KARARI ( Ortak Gider Avans Borçları - Gecikme Tazminatına Hükmedilebilmesi İçin Tebliğ Edilmiş Veya İlgilinin Borcu Herhangi Bir Şekilde Öğrenmiş Olması Gereği )
634/m.18, 20
ÖZET : Ortak gider avans borçlarının ödenmemesi nedeniyle gecikme tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun bu alacakla ilgili kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılması, işletme projesi ya da kat malikleri kurulu kararının kendisine tebliğ edilmiş olması veya ilgilinin bu borcu herhangi bir şekilde öğrenmiş olması gerekir.

DAVA : Davada 1.741.739.000.- TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, Şubat 1998 - Eylül 2000 tarihleri arasındaki ödenmeyen aidat, doğalgaz ve su paralarının tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların ibraz ettikleri bilgi ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda davalının toplam 661.690.000.- TL aidat, doğalgaz ve su bedeli borcu ile 1.079.699.102.- TL gecikme tazminatı borcu bulunduğu belirlenmiş ve mahkemece de bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre ortak gider avans borcunun ödenmemesi nedeniyle gecikme tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun bu alacakla ilgili kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılması, işletme projesi ya da kat malikleri kurulu kararının kendisine tebliğ edilmiş olması veya ilgilinin bu borcu herhangi bir suretle öğrenmiş olması gerekir.

Mahkemece tarafların asıl borç ve gecikme tazminatına ilişkin iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin yanısıra yönetimden anataşınmazın yönetimi ile ilgili olarak dava konusu döneme ilişkin karar ve işletme defterleri ile tüm makbuz, fatura ve diğer belgeler ve varsa bu dönemlere ait işletme projeleri getirtilip bilirkişiden davalının bütün borçları ile ödemelerini ve herhangi bir suretle borcunu öğrenerek mütemerrit duruma geldiği tarihleri ayrıntılı bir şekilde belirleyen incelemenin yaptırıldığı ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı yay.

T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 1993/4405
K. 1993/6181
T. 7.5.1993
• USULSÜZ TEBLİGAT ( Tek Başına İşletme Projesinin İptali İçin Yeterli Olmaması )
• İŞLETME PROJESİNİN İPTALİ ( Mücerret Usulsüz Tebliğe Dayanarak )
634/m.37
ÖZET Davacı işletme projesinin herhangi bir hükmüne karşı çıkmadan mücerret kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile ve doğrudan iptal davası açamaz.

DAVA : Dava dilekçesinde işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Bağımsız bölüm maliki davacı kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen işletme projesinin içeriği konusunda herhangi bir itiraz ileri sürmeden sadece usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle iptalini istemiş olup, mahkemece tebligatın usulüne uygun olmadığı konusundaki bilirkişi raporuna dayanılarak dava kabul edilmiş ve projenin iptaline karar verilmiştir.

İşletme projesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesi hükmüne göre yönetici tarafından ana gayrimenkulün yıllık yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tuturlarını, her kat malikine düşecek gider miktarını, her kat malikinin vermesi gereken avans tutarını içermek üzere hazırlanıp, kat maliklerinin bilgisine sunulan ana gayrimenkulün bütçesi niteliğinde bir tasarıdır. Anılan yasa hükmüne göre bu proje kat maliklerine ve bağımsız bölümden fiilen yararlananlara imzaları mukabilinde ve yada taahhütlü mektup ile bildirilir. Aynı apartmanda oturan davacıya projenin 17.9.1991 tarihinde taahhütlü mektup ile gönderildiği dosya içerisindeki belgelerden ve bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Ancak taahhütlü mektup davacı adresinde bulunmadığı için komşusuna verilmiş ve daha sonra davacı da projeye ıttıla kespetmiştir. Yasa hükmü, bu konuda Tebligat Kanunu hükmüne uygun bir tebligat öngörümemiş, bağımsız bölüm maliklerinin bilgilendirilmesini yeterli görmüştür[/b], kaldı ki, davacı daha sonra kendisine gönderilen ödeyeceği avans miktarları ile ilgili liste ile de projeden bilgi edinmiş bulunmaktadır. Her iki halde de davacı bilgi edindiği tarihi esas alarak yasada öngörülen itirazı bağımsız bölüm malikleri kuruluna götürme imkanına sahip iken böyle bir yola tevessül etmeden doğrudan doğruya iptal davası açamaz.

Diğer taraftan yukarıda da açıklandığı üzere davacı işletme projesinin herhangi bir hükmüne karşı çıkmadan mücerret kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile ve doğrudan iptal davası açamaz.

Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken projenin davacıya usulen tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile işletme projesinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı yay
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 10.05 - Av.Ferda Aydın

....... SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NE

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

KONU : Yönetimle İlgili Yapılan Harcamanın Tahsili İstemi.

AÇIKLAMALAR :

1-) Müvekkilim, Tapu’da … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parsel sayıda kayıtlı, … adresindeki … apartmanının yöneticisidir.

2-) Kat Malikleri Kurulu …/…/… tarihli toplantısında bahçenin peyzaj çalışmaları için karar almış ve müvekkilime her türlü yetkiyi vermiştir. Bunun üzerine müvekkilim … firmasıyla anlaşmış ve kendi parasından …TL. masraflar için ödemiştir. Yapılan bu ödeme davalı hariç diğer kat maliklerinden payları oranında tahsil edilmiştir.

3-) Bu nedenle, davalı payına düşen …TL.’yi ödenmediği için dava açılması zorunlu hale gelmiştir.

HUKUKİ NEDENLER : 634 S. K. m. 35, 40ve ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : Tapu kayıtları, Karar Defteri, harcamaya ilişkin belgeler ve diğer deliller.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, davalıdan …TL.’nin faiziyle birlikte tahsil edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini Yüce Mahkemenizden saygıyla talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili
Av.
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 10.02 - Erkan Dinçer

Babadan kalma bir evim var.Geçen gün bu yeri satmak için tapuya gittiğimizde tapuda evin üzerinde haciz şerhi olduğu ortaya çıktı.Bunun üzerine dosya nosunu alarak haczi koyan icra dairesine gittim.1940 yılına ait dosyayı bulamadılar.Bu dosya bulunmazsa ne yapmak lazım.Diyelim bulundu,bu haciz satış istenmediği takdirde 1 yıl içinde düşmez mi? Bu durumda haciz düşer mi? İlgilenirseniz çok sevinirim,teşekkürler.
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.36 - Av.Ferda Aydın

.......SAYIN HAKİMLİĞİ'NE
.......
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN :.......
VEKİLLERİ :.......
KARŞI TARAF :.......

KONU : İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİ TALEBİMİZ HK.
AÇIKLAMALAR :1-Karşı taraf .....' nın keşidecisi olduğu ....... Vadeli ....... senet müvekkilimizdedir.

2-Karşı taraf borcunu vadesinde ödeyememiş yaptığımız başvurularda sonuçsuz kalmıştır.

3-Borçlu .......' nin haczi kabil malı bulunmuş olup bu malları kaçırma olasılığı yüksektir.

4-Bu güne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağımızın alınmasının sağlanması için Mahkemenize başvurmak zorunluluğu hasıl olmuştur.
YASAL NEDENLER : İİK., HUMK ve İlgili Mevzuat

KANITLAR : Senet Aslı

İSTEM SONUCU : Yukarıda açıklanan nedenlerle .......alacağımızın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslarda ki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz.
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.36 - Av.Ferda Aydın

.......SAYIN HAKİMLİĞİ'NE
.......
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN :.......
VEKİLLERİ :.......
KARŞI TARAF :.......

KONU : İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLMESİ TALEBİMİZ HK.
AÇIKLAMALAR :1-Karşı taraf .....' nın keşidecisi olduğu ....... Vadeli ....... senet müvekkilimizdedir.

2-Karşı taraf borcunu vadesinde ödeyememiş yaptığımız başvurularda sonuçsuz kalmıştır.

3-Borçlu .......' nin haczi kabil malı bulunmuş olup bu malları kaçırma olasılığı yüksektir.

4-Bu güne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağımızın alınmasının sağlanması için Mahkemenize başvurmak zorunluluğu hasıl olmuştur.
YASAL NEDENLER : İİK., HUMK ve İlgili Mevzuat

KANITLAR : Senet Aslı

İSTEM SONUCU : Yukarıda açıklanan nedenlerle .......alacağımızın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslarda ki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz.
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.22 - Av.Ferda Aydın

……………………
……….. Eğitim Tugayı
…… Bölük …… Takım
……….
İLGİ :……… İcra Müdürlüğünün ………../…Esas sayılı takip dosyasından ödeme emeri tebliği.
Alacaklı ……… tarafından aleyhinize yapılan icra takibinde toplam ………………….TL.- asıl alacağın ve ayrıca bunun harç ve masrafları ile vekalet ücreti için adınıza gönderilen ödeme emri asker olmanız sebebiyle bila tebliğ iade edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunun 54/A maddesi uyarınca kendinize bir mümessil tayin edip ödeme emrinin o mümessile tebliği için işbu muhtıranın alınmasından itibaren bir ay içerisinde adresini Müdürlüğümüze bildirmeniz, aksi takdirde ödeme emrinin şahsınıza tebliğ edilerek takibe devam olunacağının bilinmesi tebliğ olunur.
……/……/………..
İcra Müdürü
Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.11 - Av.Ferda Aydın

İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE,

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

KONUSU :Kat Mülkiyeti Kanunu m.35-40 hükümleri gereğince Yöneticinin değiştirilmesi talebinden ibarettir.
OLAYLAR :
1. Davalı yönetici KC, kat maliklerinin yeterli çoğunluğu sağlayamamaları nedeniyle kat maliklerinden CK'ın istemi üzerine mahkemenizce 20.05.2003 gün ve 2003/56 sayılı kararla yönetici olarak atanmıştır.
2. Davalı yönetici, haklı bir sebep olmamasına rağmen kanunun kendisine yüklemiş olduğu görev ve sorumlulukları yerine getirmemektedir.
3. Bu nedenle yöneticinin değiştirilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER :Kat Mülkiyeti Kanunu m.35-40 ve yasal tüm mevzuat.
SUBUT DELİLLER :Yönetim planı, Adana ... Sulh Mahkemesi'nin 20.05.2003 gün ve 2003/56 sayılı kararı, tanık ve yasal her türlü delil
SONUÇ ve TALEP :Davamızın kabulü ile davalı KC'in yöneticiliğinin değiştirilmesine izin verilmesini arz ve talep ederiz.
……/……/2008
Davacı VekiliEK:
1.) Onanmış vekaletname örneği,
2.) Yönetim planı,
3.) İstanbul ... Sulh Mahkemesi'nin ..... gün ve 2008/... sayılı kararı.

← May 26 (8 konu) May 28 (6 konu) →

�

Hukuk Sitesi Haberleri » HukukCafe » May 27, 2008

Kaynaklar

HukukCafe (11 okunmayan)

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 17.42 - eretna

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 16.42 - Admin

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 15.38 - Av.Canan Engin

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 14.05 - Av.Ferda Aydın

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 11.31 - Av.Ferda Aydın

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 10.05 - Av.Ferda Aydın

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 10.02 - Erkan Dinçer

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.36 - Av.Ferda Aydın

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.36 - Av.Ferda Aydın

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.22 - Av.Ferda Aydın

Yazan: 27 - 05 - 2008 : 09.11 - Av.Ferda Aydın